人工智能與出版?zhèn)惱硌杏憰?huì)舉辦—用好技術(shù)應(yīng)用“雙刃劍”
人工智能深度融入出版產(chǎn)業(yè)，既加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也帶來(lái)版權(quán)管理、出版規(guī)范等方面的諸多新問(wèn)題。近日在山東濟(jì)南舉辦的人工智能與出版?zhèn)惱硌杏憰?huì)上，業(yè)界學(xué)界專家從出版?zhèn)惱斫嵌裙采倘绾我?guī)范人工智能應(yīng)用。本次研討會(huì)由中國(guó)國(guó)際數(shù)字出版博覽會(huì)組委會(huì)、北京大學(xué)出版研究院、《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股份有限公司共同主辦。
技術(shù)帶來(lái)便利也引發(fā)倫理問(wèn)題
人工智能技術(shù)為出版業(yè)帶來(lái)了諸多便利，如高效的內(nèi)容生成、精準(zhǔn)的市場(chǎng)分析、個(gè)性化的推薦服務(wù)等。但同時(shí)，也引發(fā)了一系列倫理問(wèn)題。中國(guó)新聞出版研究院黨委副書記、紀(jì)委書記董毅敏談道，這主要包括署名問(wèn)題、保密和受試者保護(hù)、利益沖突、剽竊/抄襲、篡改和偽造、拆分出版和重復(fù)發(fā)表、審稿原則等，以及面對(duì)違反倫理的行為發(fā)生時(shí)，期刊如何審查和面對(duì)的問(wèn)題。出版?zhèn)惱懋a(chǎn)生于出版實(shí)踐又具有相對(duì)獨(dú)立性，是外界或出版業(yè)自身積累形成的對(duì)出版的基本道德要求，涵蓋了出版活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。在科技浪潮的沖擊下，出版?zhèn)惱淼闹匾杂l(fā)凸顯。
“生成式人工智能模型的發(fā)展讓全人類受益。但不管是個(gè)人還是法人，都可能有被損害著作權(quán)合法權(quán)益等方面的風(fēng)險(xiǎn)?！北本┐髮W(xué)信息管理系主任、出版研究院院長(zhǎng)張久珍在視頻致辭中說(shuō)，目前世界各國(guó)在如何平衡人工智能模型的性能優(yōu)化與版權(quán)作品的權(quán)益保護(hù)這一問(wèn)題上，仍未有可適用的政策法律框架。各界應(yīng)共同關(guān)注人工智能應(yīng)用帶來(lái)的問(wèn)題，推動(dòng)相關(guān)應(yīng)用更規(guī)范。
出版?zhèn)惱硪呀?jīng)引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注。同方知網(wǎng)數(shù)字出版中心總經(jīng)理謝磊發(fā)布了“出版?zhèn)惱韺W(xué)術(shù)影響力TOP100期刊論文（2019—2023年）”?！盀榱松钊胩骄砍霭?zhèn)惱碓谥袊?guó)的研究進(jìn)展，全面揭示近5年來(lái)出版?zhèn)惱碓谖覈?guó)的研究熱點(diǎn)，我們基于中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)大數(shù)據(jù)，通過(guò)定量與定性相結(jié)合的方式，科學(xué)、客觀地遴選出近5年國(guó)內(nèi)最具影響力的學(xué)術(shù)期刊論文，這也是在國(guó)內(nèi)首次發(fā)布出版?zhèn)惱韺W(xué)術(shù)影響力TOP100的期刊文章。”
版權(quán)等管理機(jī)制有待完善
“人工智能正在重塑科研寫作與編輯出版的工作流，無(wú)論是從作者、讀者，還是從審稿人、編輯、出版、傳播各個(gè)角度，生成式人工智能都在改變其具體的工作方式與方法?！蓖街W(wǎng)副總經(jīng)理、《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司總編輯肖宏介紹說(shuō)，同方知網(wǎng)積極投身人工智能應(yīng)用，推出了“華知大模型”以及AIGC檢測(cè)、智能審校、政務(wù)服務(wù)、兒科診療等各垂類應(yīng)用人工智能工具。同方知網(wǎng)也因此入選了北京市通用人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作伙伴計(jì)劃。在推進(jìn)人工智能應(yīng)用過(guò)程中，他們觀察并體會(huì)到亟須完善生成式人工智能管理機(jī)制，加強(qiáng)科技倫理治理，整治學(xué)術(shù)不端行為。
“我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定人工智能生成物是不是作品，其內(nèi)容的版權(quán)可保護(hù)性也沒(méi)有具體規(guī)定。”中國(guó)新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)編委會(huì)主任、《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》總編輯丁以繡說(shuō)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于人工智能作品的著作權(quán)法律問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。司法實(shí)踐領(lǐng)域也躑躅盤桓，偶有判例，終無(wú)統(tǒng)一定論。對(duì)于AI大模型訓(xùn)練中的版權(quán)如何保護(hù)，他立足當(dāng)前實(shí)踐觀察分享說(shuō)，在數(shù)據(jù)獲取階段，未經(jīng)授權(quán)而直接從版權(quán)作品中提取數(shù)據(jù)用于模型訓(xùn)練，可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)階段，若將所獲取的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在服務(wù)器中進(jìn)行后續(xù)的分析與處理，而未獲得版權(quán)人的許可，這種行為可能構(gòu)成對(duì)版權(quán)作品的未經(jīng)許可復(fù)制，進(jìn)而構(gòu)成侵權(quán)。至于數(shù)據(jù)處理階段，對(duì)于存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，目前尚存爭(zhēng)議。對(duì)于人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬問(wèn)題，一些國(guó)家的判例表明，如果生成內(nèi)容具備獨(dú)創(chuàng)性并滿足版權(quán)作品的其他構(gòu)成要件，那么它應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護(hù)。然而，關(guān)于版權(quán)具體應(yīng)歸屬于開發(fā)者、用戶還是雙方共同所有，目前各國(guó)仍存在不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。
在實(shí)踐中探索解決方案
“人工智能應(yīng)用在助力出版發(fā)展過(guò)程中，同樣給學(xué)術(shù)研究與科技期刊出版帶來(lái)了一些問(wèn)題，包括對(duì)人工智能過(guò)度依賴造成的缺乏創(chuàng)新、數(shù)據(jù)濫用對(duì)科學(xué)研究的破壞、隱私保護(hù)以及版權(quán)保護(hù)等方面的問(wèn)題?！敝腥A醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社副社長(zhǎng)劉冰基于對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)期刊相關(guān)領(lǐng)域規(guī)范的研究提出，科研人員要從對(duì)科研成果負(fù)責(zé)的角度有邊界、透明性使用人工智能，有效解決隱私保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。既要積極擁抱新技術(shù)，也要做好技術(shù)監(jiān)督和倫理規(guī)范。劉冰介紹說(shuō)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社開發(fā)了相應(yīng)的平臺(tái)體系，用于檢測(cè)投稿中的生成式人工智能在寫作和審稿中的應(yīng)用情況。
“數(shù)據(jù)非常豐富，但數(shù)據(jù)出版相關(guān)的政策法律還是不完善。規(guī)范數(shù)據(jù)出版?zhèn)惱硇铏?quán)衡數(shù)據(jù)獲得、數(shù)據(jù)的隱私、數(shù)據(jù)的發(fā)布，以及作為數(shù)據(jù)主體尤其數(shù)據(jù)所標(biāo)識(shí)的主體權(quán)益的保護(hù)等問(wèn)題?！北本┐髮W(xué)出版研究院副院長(zhǎng)黃國(guó)彬認(rèn)為，構(gòu)建數(shù)據(jù)出版?zhèn)惱硗ǔＳ袃蓚€(gè)思路，從主體角度考慮，涉及數(shù)據(jù)的采集者、創(chuàng)建者、數(shù)據(jù)平臺(tái)編輯以及評(píng)審專家等；從不同環(huán)節(jié)考慮，在相關(guān)法律法規(guī)還有待完善的情況下，各環(huán)節(jié)應(yīng)提高對(duì)數(shù)據(jù)可循證、關(guān)聯(lián)性因素的責(zé)任。
在法律實(shí)踐領(lǐng)域的一些“破冰”案例尤為值得關(guān)注。丁以繡分享說(shuō)，今年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判了全國(guó)首例“AI聲音”侵權(quán)案。在此案中，由于被告未取得AI使用授權(quán)，最終被判賠償原告25萬(wàn)元。另外，2023年全國(guó)首例“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案的判決結(jié)果也備受矚目，被告被要求賠禮道歉并賠償原告500元。盡管對(duì)于AIGC是否構(gòu)成作品，需要進(jìn)行個(gè)案判斷，不能一概而論，但是這些判例對(duì)人工智能生成物的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了非常有價(jià)值的開創(chuàng)性探索，也提醒人們，在全新的技術(shù)背景下，傳統(tǒng)的著作權(quán)理論與技術(shù)發(fā)展現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不相匹配，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)適和發(fā)展，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的變化，更好地滿足權(quán)益保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求?！敖衲?月12日發(fā)布的歐盟《人工智能法》要求通用人工智能模型提供者應(yīng)制定相稱的透明度報(bào)告?！倍∫岳C在綜合國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐和歐盟等相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上提出，生成式人工智能在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了革命性突破，法律法規(guī)的制定應(yīng)給科技創(chuàng)新留有一定發(fā)展空間，既要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)進(jìn)行充分保護(hù)，以保障和激勵(lì)創(chuàng)新能力，又要兼顧技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展需要，妥善平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)進(jìn)步、公共利益保障之間的關(guān)系。